Програма для сканування фотоплівок з планшетним сканером. Як оцифрувати фотоплівку в домашніх умовах

Загалом ідея відсканувати та впорядкувати старі фотографії, звичайно ж, виношувалась давно, на такий обсяг робіт зі сканування старих фотоплівок (більше сотні) та фотографій (тисячі) зважитися непросто. Взагалі ще з дитинства хотів, щоб у мене були оцифровані старі фотографії прапрабабусь-прадідусів, і ось нарешті через 20 років вирішив спонукатися на цю справу.

Сканер

Перше, у чому було питання – природно сканер. Свого часу, років 7 тому, намагався оцифровувати негативи і вирішив запасти плівковий сканер. Грошей особливо не було, вибрав що подешевше, ним виявився Miktotek Filmscan 35 .


Порівняно з монстрами сканування, коштував він копійки, але й результат видавав жахливий. Я використав йому Silverfast як найбільш просунутий софт в той час (може й зараз). Не знаю, чому, але іноді мені при різних проходах це диво видавало то синю, то зелену фотку, то зависало все, це було непередбачено і дуже сумно, над кожним кадром доводилося корпіти по 10-15 хвилин, виправляючи гістограми та здійснюючи інші танці з бубном. Втім, цей процес відбив у мене полювання сканувати плівки на кілька років, сканер так десь і валяється.

Зараз, обміркувавши всі за і проти, було вирішено таке.
Було кілька моментів, які треба було врахувати:

• сканувати здебільшого не я, а батьки, благо в них час зараз є
• сканувати треба не лише плівки, а й фото
• сканувати треба багато
• казкового бюджету немає

Крім усього зазначеного я розумів, що зараз плівка вже не є актуальним носієм, і тому швидше за все сканувати треба буде лише один раз, щоправда, може піде на це багато часу.

Отже, плівкові сканери відпали з двох причин:
по-перше, попередній досвід показав, що за дешево нормальний такий агрегат не купити, а те, що дешево - ой, таке пекло вдруге я не винесу.
По-друге, купувати окремо сканер для фоток та окремо для плівки – теж якось дорого та недоцільно.
Тим більше, сказав я собі, якщо трапиться що хороше – віднесу до професійної лабораторії, вже на десяток кадрів можна й розоритися.

Подивившись, що є у продажу з того, що вміє сканувати крім паперу ще й плівку, з'ясувалося, що вибір невеликий: або знову ж таки захмарні ціни, або всього кілька варіантів. Перерва всі магазини, що працюють відразу після свята, виявилося, що є наступні прийнятні варіанти:

• Epson Perfection V330 Photo (A4, 4800 x 9600 dpi, USB 2.0, CCD, Film Adapter)
• Epson Perfection V370, Photo (A4, 4800x9600 т/д, CCD, USB 2.0)
• Canon CanoScan LiDE 700F (A4 9600х9600dpi 48bit CIS Слайд-адаптер USB2.0)
• Canon CanoScan 5600F (A4 4800х9600dpi 48bit Слайд-адаптер USB2.0)

Решта було або надто дорого, від 10 000, або, навпаки, нічого не вміло. На жаль, CanoScan 5600F відпав через відсутність у Наразіу продажу, хоча за описом дуже непоганий. Інші виявилися, за відгуками, приблизно однаковими, але вирішальну роль зіграв той факт, що для Epson"ів були драйвера для Linux, а оскільки хотілося б працювати не тільки під віндою, то врешті-решт виграв Epson Perfection V330 Photo. Ніде не зміг дізнатися , Чим же 330 модель відрізняється від 370, але оскільки лінуксячі драйвери згадувалися тільки для 330, то зупинився на ньому, так би мовити, «щоб уникнути».

На жаль, під лінукс спробувати ще не встиг, але у віндовому софті сподобалася функція видалення дефектів - на чорно-білих старих фотографіях працює на ура. Але з нею теж треба бути обережним – іноді може за дефект порахувати щось варте.

У відгуках щодо сканера місцями згадується проблема з появою смуг при скануванні плівок – але я такого поки що не спостерігав. Проте на мій погляд ось дещо корисне з цього приводу, знайдене в одному з відгуків на яндекс-маркеті: «За два роки можу звітувати про результат розслідування: у рамці сканера є віконце калібрування, де встановлюється баланс білого. Якщо туди потрапляють порошинки - виходять „ биті пікселі“, які під час прогону каретки дають смуги. Це, швидше за все, конструктивний дефект нового світлодіодного підсвічування (але хто ж у цьому зізнається...). Отже панове, якщо у вас є такий сканер,
видаляйте пил.»

З яким дозволом сканувати – це питання було не останнім. Сканер видає максимум 4800х9600, але при спробі виставити таке при скані фото 9х13см система почала матюкатися на масштаб, довелося зменшувати.

Критерій вибору дозволу простий: якщо вважати, що друкувати можна зі стандартною роздільною здатністю 300dpi, то щоб отримати таке саме зображення, треба мати мінімум 300dpi. Враховуючи, що фото старі, то сенсу сильно завищувати цю цифру немає – все одно фізичний дозвіл не дозволить отримати якість із нічого. Знову ж таки, навряд чи хтось колись захоче друкувати плакат із зображення прадіда на форматі А1 або навіть А4. Якщо хтось і напише книжку – то навряд чи буде картинка більша ніж на аркуш. Втім вирішив, що для старих зійде дворазове перевищення, для якісніших і пізніших - триразове, тобто. 600dpi та 900dpi відповідно. Далі вибрав те, що було найближче з того, що видала софтина, що йшла зі сканером.

Для негативів вирішив використати максимум – не дарма ж купував з таким дозволом… Швидше за все це перебір 4800х4800dpi, але завжди можна потім урізати, але головне, що потім уже не доведеться пересканувати з іншими параметрами і спати можна спокійно.

Скани зберігаються, звичайно, в жодному разі не в jpeg, щоб уникнути втрат на стиск. Все – тільки tiff. Начебто, звичайно, місце їсть побільше, але раз відсканувати - і потім проблем не знати: що хочу, те і роблю. До цього я теж прийшов не відразу, але практика показує, що якщо заощадити зараз - потім шкодуватиму і повертатимуся до цього питання, а так, якщо все по-максимуму - то потім і шкодувати нема про що.

Каталогізація

Природно, після оцифрування треба всю справу якось розгрібати. Основним завданням було підписування пра-пра-родичів, бо я хотів зберегти історію сім'ї на майбутнє, а без грамотних коментарів там ніхто ніколи не розбереться.

Варіант одразу обробляти фотки та викладати на сайт не підходив з двох причин: по-перше, треба обробити все й одразу, а цей час та й батьки в цьому нічого не розуміють; по-друге, технології змінюються, і хто б знав, як через пару десятків років виглядатиме сайт, якщо взагалі він якось існуватиме.

Використання розумної програми-каталогизатора не підходило з тієї ж істотної причини - немає жодної гарантії, що через кілька десятків років ця софтина буде жива і відповідно ніхто не зрозуміє, що, де і як зберігається в її розумному унікальному форматі.

На думку прийшло рішення зберігати опис у звичайному текстовому файліз тим же ім'ям, що і фото - текст він і в африці текст, напевно прочитати зможе будь-хто через десятилення, навіть якщо придумають ще якийсь супер-юнікод, все ж таки це набагато надійніше, ніж спеціальний софт. Але як програміст я з жахом дивився на цей варіант - ну некрасиво, і все тут. Та й незручно у процесі роботи.

Батьки сказали, що взагалі хочуть як у ворді – ось фотка, ось підпис – і все зрозуміло. Від такої пропозиції волосся стало дибки, бо знову ж - сьогодні ворд є - завтра його немає.

Ще один варіант – зберігати підписи в EXIF. Тут бентежило те, що при обробці картинок багато софтинки EXIF ​​просто ігнорують, в результаті втратити дорогоцінні підписи може бути непоправним.

Загалом, проаналізувавши всю ситуацію, прийняв рішення: скнуємо фото, підписуємо його у вигляді EXIF ​​і потім усі ці картинки з підписами робимо read-only, щоб не було ніякої спокуси щось змінювати, і таким чином гарантуємо збереження інформації. Хочеться міняти – роби копію – і вперед. Ну і бекапи звичайно. І взагалі, зрештою на те ми і програмісти, щоб накидати маленький скриптик, щоб весь EXIF ​​можна було про всяк випадок експортувати в текстовий файл, «щоб уникнути»:)

Для роботи з EXIF ​​у лінуксі є купа інструментів командного рядкаАле це неприйнятно для зручної роботи з великою кількістю картинок. Тим не менш, ось що є: exif , exiftool , exiv2 , погуглів, можна знайти більш детальну інформацію. Далі я використав exiftool для пакетної обробкиале про це пізніше.

Дивимося, що є із GUI. Вивчивши, що нам пропонує OpenSource співтовариство, якось зупинився на DigiKam - "digiKam is an advanced digital photo management application for Linux, Windows та Mac-OSX", як написано у них на сайті.
Редагувати я вирішив у GIMP , GNU Image Manipulation Program, аналог фотошопу, але Opensource. Тому можливість редагувати фото для софтини каталогізації окремо не була потрібна, а ось у самій каталогізації підкупили кілька речей.

По-перше, DigiKam редагує EXIF, що мені треба.

По-друге, всі фото одразу на екрані, підписуємо у віконці поряд і одразу переходимо до наступної – швидко, просто та зручно.

По-третє, було помічено, що у самій EXIF ​​є кілька схожих тегів для коментування: Comment, UserComment, ImageCommentТак от, DigiKam пише відразу у все, так що ймовірність, що цю інформацію прочитає інший софт, досить велика.

Крім того, читаючи відгуки, мене потішила думка, що окрім просто EXIF ​​софтинка вміє вести каталог, причому нічого нікуди не копіюючи, на відміну від багатьох інших, а просто обробляючи все на місці. Це було величезним плюсом - я не шукав цю можливість спочатку, але вона виявилася як не доречною. І що мені сподобалося - крім занесення інформації в EXIF, вона пише її в свою базу і потім фото зручно сортувати і шукати за мітками, тегами, описами і т.п. І навіть якщо рано чи пізно софт зникне і база теж - то копія даних залишиться в EXIF, що, власне, мені і треба.

Деякі цікаві думки з каталогізації описані у статті . Так ось, всі або майже всі ці дані також можна тримати в EXIF ​​і при необхідності експортувати в будь-який формат, як нам буде зручно.
Додатковим плюсом DigiKam є те, що можна як обкладинку альбому можна вибрати будь-яке фото, а думка мати як обкладинку фото самого паперового альбому мені сподобалася, за що дякую автору.

Ще один неочевидний момент, з яким я зіткнувся під час роботи з DigiKam: якщо немає прав на запис у фото-файл, то софтина мовчки пише лише у свою базу, ніяк не даючи зрозуміти, що є проблеми. Я довго намагався розібратися, чому підпис у прозі є, а у файлі – ні, тим більше, що в налаштуваннях встановлена ​​опція «зберігати у файлі». Так ось, майте це на увазі – перевіряйте права доступу, а то можете потім довго матюкатися.

Викладаємо на сайт

Отже, вирішено основні завдання - сканування та каталогізація. Тепер настав час похвалитись перед родичами, показати знайомим фото. Природно, шляхом викладення фото на сайт. Нещодавно я вже робив софтинку для цієї справи: склав потрібні фото в
каталог, запустив – і готово, зробився альбом. Про це я писав на хабрі минулого разу. Тепер, використовуючи DigiKam, я вирішив, що прямо в EXIF-тегах можна помічати фото, треба його поміщати у фотоальбом чи ні, оскільки при скануванні були всякі картинки, які на сайт викладати не варто. Та й коментарі тепер можна брати із EXIF.

Начебто все добре, та не дуже.

На сайті все обробляється в PHP, і там є, як мені здавалося, чудова функція для роботи з EXIF, read_exif_data() , але, як показала практика, ця недофункція показує лише частину даних, абсолютно замовчуючи інше. Перерив усе що міг - і мрія про легке життя канула в лету, довелося витягувати EXIF ​​з файлів на етапі генерування альбому, благо інструменти командного рядка мають місце.

У результаті переписав скрипт, згадавши уїдливий коментар до попередньої своєї статті «Генератор php-файлів на Perl ... Месьє знає толк ...», посміявся про себе, що все ж таки мав рацію, що повністю не поклався на PHP - ось вона мені підставила б Тепер ніжку, а так кілька хвилин - і проблема вирішена.

Отже, при обробці фото в DigiKam помічаємо фото прапорцем (він називається PickLabel). Прапорець пишеться у файл EXIF. Коли процесуємо всі файли з каталогу – витягуємо прапорець за допомогою exiftool:

$flagPickLabel = `exiftool -b -PickLabel "$fname_in"`;

Ну і далі в залежності від прапорця - якщо варто - процесимо, якщо ні - пропускаємо. Все задається в командному рядку, щоб було зручно. Насправді тут можна обробляти багато всього, це вже на смак та колір кому що треба.

Посилання на вихідні, якщо раптом комусь потрібно уважно подивитися або навіть застосувати: photo_album-r143.tar.gz . Як користуватися - згадано в попередній статті, не повторюватимуся.

На цьому дякую за увагу, а якщо комусь знадобилося - то безмірно радий.
Критика вітається.

UPD: Ось випадково знайшов ще на хабрі - дивуюся, як раніше не помітив Нехай тут буде до купи.

Теги:

• фотоархів
• каталогізація фото
• сканування
• DigiKam
• EXIF
• exiftool

Оцифрував свій фотоархів (близько 3000 кадрів). Покупкою задоволений. Чи потрібна вона вам, вирішуйте самі. Зразки оцифрованих кадрів та опис - під катом.
Свій перший цифровий фотоапарат я придбав у 1994-му 2004 році. На той час зібралося чимало фотоплівок, відбитки з яких було зроблено і вміщено у фотоальбом. Чіткої вистави, навіщо зберігати старі фотоплівки в мене не було, і періодично при черговому генеральному прибиранні над ними нависала неілюзорна загроза бути викинутими. Коли я познайомився з китайськими інтернет-магазинами, то звернув увагу на так звані сканери фотоплівок, а насправді пристрої для їх оцифрування. Але відгуки про якість їхньої роботи були невтішні, тому купувати їх не наважувався. І ось випадково на сайті Амазона мені на очі попався черговий такий сканер з непристойністю низькою ціною - близько 35 доларів. Відгуки на тому ж сайті про його роботу були непогані. На Амазоні доставки в Україну або зовсім немає, або вона коштує дорого і я почав шукати цей товар де-небудь ще. І знайшов сайт Сайт виглядав дуже підозріло. Судіть самі - сайту рік від народження, ніякий контактної інформації, навіть електронної пошти. Написати їм можна лише через форму на сайті. Жодних відгуків покупців. Незрозуміло, в якій країні продавець. Я знайшов у мережі, що сайт зареєстровано на компанію-реєстратора доменних імен. А потім розкопав, що сам продавець у Гонконгу. Єдиним заспокійливим моментом була оплата через PayPal. Тобто ризик невеликий. І я наважився. Після оплати минуло 5 днів, а статус моєї покупки, як був так і залишився – сплачено. Я написав їм через сайт і отримав відповідь, що моя посилка вже 2 дні як відправлена, був наданий і трек-номер.

Доставка зайняла як завжди – близько 3 тижнів. Упаковка – добротна.



Усередині упаковки знаходиться сам сканер


тримач для 35 мм плівки

тримач для слайдів


диск із програмним забезпеченням


та щітка для чищення лінзи пристрою


Диск автоматично стартує і пропонує встановити програму ImageImpression, за допомогою якої власне відбувається оцифровка. Я скористався нею під Windows XP.
Програма має російську інтерфейс. Результат може зберігатися в форматах TIFFабо JPG, причому для останнього є кілька градацій ступеня стиснення.
Заявлена ​​роздільна здатність 1800 dpi. 3600 dpi – це вже інтерполяція.


Власне оцифрування відбувається в такий спосіб. Фрагмент плівки (до 6 кадрів) поміщається у тримач, а потім все це вставляється у боковий отвір пристрою.






Програма аналізує колірний та яскравий баланс кадру та виставляє за своїм розумінням оптимальні налаштування. Жодних ручних налаштуваньні.


Клацаємо мишкою по кнопці "Захоплення" і переміщуємо тримач на наступний кадр.
Приклади оцифрованих кадрів.

Якість, як можна бачити, так собі. Для перегляду на екрані монітора годиться, для друку – навряд.
Проте я покупкою задоволений. Вона повністю виправдала мої очікування. Нічого іншого від такого класу вимагати не можна. Вона вирішила поставлене мною завдання – оцифрувати старий фотоархів. Враховуючи що знімався він в основному на мильниці, що плівки подряпані місцями, кращої якості мені особливо і не треба було.
До речі в програмі ImageImpression є дві корисні однокнопкові покращувачки, одна з яких візуально покращує освітлення, а друга - прибирає шум.

До плюсів пристрою я відношу:
-ціна
-швидкість роботи. У мене вона склала 3 кадри на хвилину.

До мінусів:
- Відсутність можливості ручних налаштувань оцифрування.
- остутство пристрою для сканування нерозрізаної плівки.

Доводиться різати по 6 кадрів. У мене переважна більшість плівок була вже розрізана у фотолабах. Інші я пристосувався різати за допомогою мною самим вигаданого «пристосування», яким безкоштовно ділюсь з вами. Підберіть книгу відповідного розміру, щоб висота сторінок приблизно дорівнювала довжині 6 кадрів плівки. Потім вставляйте плівку між сторінками і ріжте. Тепер не треба відраховувати по 6 кадрів, а розрізані фрагменти акуратно лежатимуть між сторінками книги.

Заявлені продавцем характеристики пристрою:

Матриця: 1/3,2" дюйма 5.15 мегапіксельна CMOS
Оптика: Fix Focus Lens F/NO=2.8/f=4.76mm
Колірний баланс: Автомат
Яскравість: Автомат
Роздільна здатність: 1800dpi 2592 x 1728 pixels(3:2)
Інтерфейс: USB 2.0
Живлення: від USB порту
Джерело світла: 3 світлодіоди
Операційні системи: Support Microsoft Windows XP/Vista/Windows 7/Mac10.5 above
Розміри: 8.1x10.6x10 cm